„Bohemian Rhapsody“ verkauft eine bereinigte Vision von Freddie Mercury

20th Century Fox

Rami Malek als Freddie Mercury in bohemian Rhapsody .



Promi-Biopics sind, fast per definitionem, formelhaft Erzählungen, die eine Kombination aus Aufstieg, Fall und Erlösung darstellen. Aber sie funktionieren am besten, wenn sie in der Lage sind, über die konventionelle Weisheit über einen Künstler oder eine Person des öffentlichen Lebens hinauszugehen und einen bisher unerforschten Abschnitt ihres Lebens zu finden, der etwas Neues über sie beleuchtet. Und in gewisser Weise kann das Subgenre von Filmen über berühmte queere Figuren, die während ihrer Karriere nie draußen waren, das Biopic-Problem der Keksausstecher leichter umgehen, weil die Tatsache, dass sie die Sexualität ihres Stars darstellen, ihnen einen Schlagzeilen macht.

Als die Nachricht bekannt wurde, dass ein Biopic über Freddie Mercury und die britische Rockband Queen in Arbeit ist, haben einige Kritiker äußerten sich Bedenken, wie Merkur dargestellt werden würde. Sacha Baron Cohen, der 2010 in einer früheren Version des Projekts Mercury spielte, herausgefallen bis 2013, weil er der Meinung war, dass der Film die wesentlichen düsteren Seiten von Mercurys Leben nicht darstellen würde, wie seine Drogenpartys. Der ursprüngliche Regisseur des Films, Bryan Singer, war mitten in der Produktion gefeuert im Dezember letzten Jahres und wurde durch Dexter Fletcher ersetzt, obwohl Singer die alleinige Regiearbeit behielt. Dann, nach der Veröffentlichung des Werbetrailers für den Film Anfang dieses Jahres, der Mercurys Beziehung zu einer Freundin, Mary Austin, betonte, warfen Kritiker dem Film sofort vor: gerade waschen .



Mercury, der Frontmann der Band, trat nie an die Öffentlichkeit oder bezeichnete sich in einem Interview. Aber wir wissen jetzt, dass seine letzte große Romantik Beziehung war mit einem Mann, und er war offen mit denen in seinem engsten Kreis über seine Beziehungen zu Männern. Sein Tod an AIDS-Komplikationen im Jahr 1991, als die Krankheit noch eine skandalöse Konnotation von schwuler Promiskuität hatte, machte ihn zu einem jener Prominenten wie Rock Hudson oder Liberace, deren Image in gewisser Weise von einer queeren Tragödie geprägt wurde.

Der Film, der am 2. November nach mehr als 10 Jahren in der Produktionsschwemme Premiere feiert, bohemian Rhapsody Sie ist nicht unbedingt eine Reinwaschung von Mercurys Privatleben und scheut auch nicht vor seinem Drogenkonsum zurück. Aber es verkauft letztendlich eine moralistische, bereinigte Version seines Lebens und seiner Musik, die für das Mainstream-Publikum respektabel gemacht wird – sowohl aufgrund dessen, was der Film betont als auch was er auslässt. Der Film leugnet nicht seine Sexualität, erforscht aber auch nicht die Nuancen von Mercurys Leben oder Kunst als queerer Mann.

In einer aufschlussreichen frühen Szene, als die Band gerade dabei ist, ihren ersten großen Plattenvertrag abzuschließen, erklärt Mercury die einzigartige Anziehungskraft der Gruppe auf einen Plattenmanager als Außenseiter, die für Außenseiter singen. Aber es war tatsächlich Mercury, ein queerer Mann und Einwanderer, der der Außenseiter war, sowohl innerhalb der Band als auch außerhalb – und der Film wäre stärker gewesen, wenn er diese Spannungen erforscht hätte. Stattdessen dient dieses neueste Biopic über einen Prominenten, der auf dem Höhepunkt seines Ruhms nicht öffentlich über seine Sexualität sprach, letztendlich als warnende Geschichte darüber, wie schwierig es für Mainstream-Filme bleibt, queeren Leben und Vermächtnis gerecht zu werden.


Um zu verstehen die Einschränkungen von Bohemian Rhapsody, Es ist wichtig, seine Entstehung zu verstehen. Der ehemalige Queen-Manager Jim Beach ist einer der Produzenten, und die Bandkollegen Brian May und Roger Taylor waren kreative Berater. Sie hatten anscheinend Zustimmung über die Skript irgendwann und half sogar bei der Entscheidung, wer Mercury spielen und den Film inszenieren würde.

Als Sacha Baron Cohen erklärt Nachdem er aus dem Projekt ausgestiegen war, hatten die Bandkollegen ihre eigenen eigennützigen Ideen, wie das Projekt funktionieren sollte. Als Mitglied der Band, ich werde nicht sagen, wer, sagte er: 'Dies ist ein großartiger Film, weil es so erstaunliche Dinge gibt, die mitten im Film passieren', erinnerte sich Baron Cohen. Ich sage: ‚Was passiert mitten im Film?‘ Er sagt: ‚Freddie stirbt‘.

Baron Cohen erkannte, dass die Bandkollegen wollten, dass sich der zweite Teil des Films auf Queens Reise nach Mercury konzentriert. Er vorausschauend sagte ihnen , Hören Sie, nicht eine Person wird einen Film sehen, in dem die Hauptfigur an AIDS stirbt, und dann sehen Sie, wie die Band weitermacht.“ Der daraus resultierende Film – über den Gitarrist Brian May und andere Bandmitglieder Anspruch sie hatten letztendlich wenig Kontrolle – sicherlich dreht es sich um Mercury, aber es umschreibt sein Leben vollständig innerhalb der Reise der Band und glättet es dabei.

Der Film leugnet nicht seine Sexualität, erforscht aber auch nicht die Nuancen von Mercurys Leben oder Kunst als queerer Mann.

Der Film beginnt und endet mit der Band berühmtes Live-Aid-Konzert von 1985. Was wir von Mercurys Leben sehen, beginnt mit dem Beginn des Lebens der Band: Mercury beeindruckt zwei seiner Bandkollegen in einem spontanen Vorsprechen, nachdem ihr ursprünglicher Sänger ausgetreten ist. Was wir nicht sehen, ist, wie er seine musikalischen Fähigkeiten oder seine Einflüsse tatsächlich entwickelt hat. Von dem Hintergrund im Design das half Mercury, seine Bühnenpersönlichkeit zu kreieren, bis hin zu seiner Auswahl des Campy-Bandnamens – den die anderen Bandkollegen anfangs unbeliebt — seine Perspektive trug dazu bei, den einzigartigen, geschlechtergerechten Stil zu formen, der der Band massiven weltweiten Erfolg bescherte. Aber wenn man bedenkt, wie viel die Geschichte über sein frühes Leben und seine eigene Entwicklung außerhalb seiner Familie oder der Band (oft als seine zweite Familie bezeichnet) auslässt, ist es schwierig, seine Perspektive zu sehen oder zu verstehen.

Der Film präsentiert die Auswahl seines Künstlernamens Freddie Mercury nicht im Hinblick darauf, was er für ihn bedeutet, sondern wie sein Vater dazu denkt – als Ablehnung seines Familiennamens und seiner Herkunft. (Mercury wurde als Farrokh Bulsara in Sansibar im heutigen Tansania geboren; der Film zeigt ihn häufig, wie er sich unter dem Konservatismus seiner eingewanderten Eltern scheuert.) Und während wir eine kurze Szene sehen, in der Mercury irgendwann das Queen-Logo kreiert, sind wir nicht Es gibt keine Ahnung davon, was der Name für ihn bedeutet oder warum er ihn gewählt hat, außer dass er unverschämt ist.

Der wachsende Erfolg der Band wird in einer Reihe von Konzertmontagen dargestellt, aber ein spezifischerer Fokus liegt auf Queens Aufnahme von Bohemian Rhapsody. Mercury hat den Song geschrieben, und viele, einschließlich des ehemaligen Managers der Band, haben spekuliert, dass es so war Über seine sexuelle Identität . Auf was auch immer der Text anspielt, der Song war ein Sinnbild für Mercurys unersättliches genreübergreifendes Genie und eine spektakulär queere Kreuzung von Hoch und Tief, Oper und Rock.

Aber im Film, obwohl fast lächerlich generische Bilder von Mercury, die von einer natürlichen Landschaft inspiriert sind, wir nie sehen, wie das Lied durch seine Erfahrungen entstanden ist oder was es für ihn bedeutete. Stattdessen gibt es Witze darüber, wie einer der Bandkollegen kastriert klingt, weil Mercury ihn so hoch singen lässt. (Während der letzten Konzertszene, als Mercury das Lied singt, schickt er seiner Mama während der berühmten Mama-Zeile einen Kuss, eine weitere Erinnerung daran, wie alles über die Entwicklung seiner künstlerischen Identität im Film auf den Kontext der Band reduziert wird oder seine Familie.)

Bei Queerness geht es nicht nur um die Feinheiten eines Privatlebens; es kann auch um eine gewisse Sensibilität oder einen Stil gehen, insbesondere wenn es um künstlerisches Schaffen geht. Mercurys Musik und Persönlichkeit waren teilweise revolutionär, weil sie eine queere Ästhetik hervorriefen, die der Film selbst nahelegt, mit der sich seine Bandkollegen nicht immer wohl fühlten. Zum Beispiel scheuen sie sich in den 70er Jahren, in die Disco zu waten, die zu dieser Zeit vor allem in Rockkreisen oft als schwules Genre abgetan wurde; Die Bandkollegen behaupten, Disco sei einfach nicht Queen, aber wir haben keine Ahnung, was Disco für Mercury bedeutete, der kurz in Schwulenclubs sabschied.

Als Mercury sich im Film wiederfindet, nimmt er einen schwulen männlichen Stil aus Lenkerschnurrbart und Jeans an, der als a . bekannt wurde Macho-Klon aussehen in den 80er Jahren. Die Bandmitglieder machen folglich abfällige Kommentare zu ihm, als wären wir Queen, nicht die Village People. Diese spezielle Bemerkung wird als Wegwerfwitz ​​dargestellt, anstatt darauf untersucht zu werden, was sie über Mercurys Beziehung zu seinen heterosexuellen Bandkollegen verraten könnte oder was es für ihn bedeutete, diesen Stil in einem so zutiefst schwulenfeindlichen Moment öffentlich zu behaupten. Es ist eine Sache, im Glam-Rock-Modus extravagant Gender-Bending zu machen, und eine andere Sache, einen Stil zu übernehmen, der spezifisch für die schwule Subkultur ist.

Mercurys Musik und Persönlichkeit waren teilweise revolutionär, weil sie eine queere Ästhetik hervorriefen, die der Film selbst nahelegt, mit der sich seine Bandkollegen nicht immer wohl fühlten.

Im Gegensatz dazu widmet der Film viel Zeit Mercurys Beziehung zu einer Freundin, Mary Austin (Lucy Boynton). Es ist nichts Falsches daran, diese Beziehung zu betonen, die Merkur im wirklichen Leben sehr viel bedeutete. Diese Betonung wird jedoch problematisch, wenn man sie mit der begrenzten Art und Weise vergleicht, in der seine Beziehungen zu Männern dargestellt werden.

Mercury wird zum ersten Mal gezeigt, wie er während einer frühen Tour für einen Mann kreuzt, mit dem er sich an einer Raststätte treffen kann, während er mit Mary am Telefon spricht und seine Erkundung in Bezug auf die Bedeutung für die leidende Freundin präsentiert. Dann wird er scheinbar durch den räuberischen Paul Prenter, einen ehemaligen Manager, der ihn begrapscht und gewaltsam küsst, in die schwule Sexualität eingeführt. Wie im Film geschrieben, ist Prenter ein fast schnurrbartwirbelnder Bösewicht, der Mercurys Abstieg in Drogen und Clubs fördert. (Der Film präsentiert Merkur als jemanden, der sich als Erwachsener durch seine Sexualität entdeckt, aber a Biograph weist darauf hin dass sogar seine Mitschüler wussten, dass er als Kind homosexuell war.)

Der Film stellt Mercurys Drogenkonsum und Sexualität als miteinander verflochten dar und umrahmt beides moralisch – durch Prenters schlechten Einfluss –, als ob Mercury durch seine queeren Erfahrungen und seine Gemeinschaft kein Vergnügen und sogar keine Quellen künstlerischer Inspiration gefunden hätte. Im Gegensatz dazu wird zum Beispiel Freundin Mary schon früh sein Interesse an androgyner Mode gefördert.

Mercury, der die Band für Soloprojekte verlässt, wird als großer Moment dargestellt, aber als egoistische Aktion dargestellt, die durch Prenters Einfluss verursacht wurde – und nicht beispielsweise aus Frustration mit seinen heterosexuellen Bandkollegen oder weil er sich selbst als ernsthaften Künstler mit seinen eigenen betrachtete Dinge zu sagen. Mercury wird schließlich aus diesem Leben voller Drogen, Sex, Ausschweifungen und Prenters Einfluss gerettet und gegen Ende des Films durch seine Freundin Mary wieder mit der Band vereint.

gifs um deinen Schwarm zu schicken

Rami Malek, der heterosexuelle Schauspieler, der Mercury spielt, verteidigte den Film Entscheidung, sich nicht auf die, wie er es nannte, „dunkleren“ Aspekte von Merkurs Leben zu konzentrieren. Einen Film über einige Aspekte seines Lebens zu machen, die dunkler und schäbiger waren als die, die ich feiern möchte, ist für mich kein lohnender Zeitaufwand oder der eines Publikums. Aber an Mercurys Geschichte ist nichts an sich Düsteres, und es besteht keine Notwendigkeit, Darstellungen queerer Männer vor Drogen und Sexualität zu schützen oder diese Männer als Engel oder Opfer darzustellen (verführt von anderen bösen schwulen Schurken).

Der heterosexuelle Regisseur eines kürzlich erschienenen Dokumentarfilms über Alexander McQueen vertrat eine ähnlich scheinheilige Sicht auf die Erfahrungen des Designers mit Drogen und Sexualität und seine Diagnose als HIV-positiv. Weißt du, es gibt viele dunkle Elemente in [McQueens] Leben, er erklärt . Wir wollten es erwähnen und wir wollten es nicht beschönigen, aber wir wollten nie in dem verweilen, was wir als vulgär empfunden hätten.

Dieser Film behandelt auch McQueens Erkundungen mit Drogen und Sex oberflächlich, ohne sie als Quelle der Entdeckung zu erkunden, und er beschönigt auch, was seine HIV-Diagnose für ihn bedeutete. Beide Mcqueen und bohemian Rhapsody scheinen in einem Moment festzustecken, in dem die AIDS-Krise oberflächlich als Tragödie verstanden wurde, die aus schwulen Männern mit einem zwielichtigen Lebensstil hervorging, und nicht das Ergebnis von Vorurteilen gegen Homosexuelle und staatlicher Nachlässigkeit angesichts einer Krise der öffentlichen Gesundheit.

Mercurys letzter Partner, Jim Hutton, wird in zwei Szenen des Films eingefügt – er hält Mercury während seiner Drogen- und Club-Zeit einen Vortrag und taucht dann direkt vor dem letzten Live-Aid-Konzert an seiner Haustür auf – in einem, was wie ein versuchen, Merkurs Seltsamkeit mit einem respektablen Partner zu erlösen. Als bei Mercury gegen Ende des Jahres HIV diagnostiziert wird bohemian Rhapsody , nimmt er sein Schicksal mit seiner üblichen Spitzfindigkeit in Kauf und sagt der Band, dass er kein Aushängeschild oder warnendes Märchen für AIDS sein möchte. Doch als er nach seiner Diagnose das Krankenhaus verlässt, umhüllt ihn ein weißes Licht, als wäre er jetzt eine Art Märtyrer-Engel geworden, bereit für das, was als sein Höhepunkt 1985 Live-Aid-Konzert mit Queen dargestellt wird. (Seine Diagnose eigentlich kam nach dieser Show , aber es ist alles rückdatiert, um in die Geschichte der Band zu passen.)

Ob dies ein Höhepunkt in Mercurys eigenem Leben war oder nicht, der Film macht es zu einem Moment der falschen Auflösung. Kurz vor dem Konzert kommt er subtil zu seinen Eltern, obwohl laut seiner Mutter , hat er im wirklichen Leben nie gemacht. Es ist fast so, als hätte der Film Angst davor, dem Publikum die Realität des queeren Schmerzes unangenehm zu machen, und als ob Mercurys Leben von Anfang bis Ende am bedeutsamsten war in Bezug auf das, was er seiner Familie und der Band bedeutete, und nicht, was er bedeutete meinte er zu sich.



20th Century Fox

Es gibt einige interessante Überschneidungen zwischen Mercury und Liberace, das Thema der Steven Soderbergh-Biografie von 2013 Hinter dem Kandelaber . Beide waren extravagante musikalische Schausteller, die konventionelle Vorstellungen von Männlichkeit durchkreuzten. Und wie bei Liberace führten Spekulationen über Mercurys Sexualität und seinen Tod durch AIDS-Komplikationen zu einer großen Boulevardzeitung und einem Leben nach dem Tod, was alles zu seinem Mythos beitrug.

Soderberghs Biopic war ein überzeugender Blick auf die Komplexität von Liberaces Anziehungskraft – der Verkauf einer Mischung aus gesundem Lager nach Mittelamerika – und ein interessanter Blick hinter die Kulissen seines Lebens. Soderbergh musste den Film mit HBO machen, im Gegensatz zu den größeren Kinoverleihern, mit denen er in der Vergangenheit zusammengearbeitet hatte, weil, wie er es ausdrückt , Niemand würde es tun. Sie sagten, es sei zu schwul.

Dieser Film basierte nicht zufällig auf den Memoiren von Liberaces männlichem Liebhaber. Die Frage, wessen Perspektive eine Lebensgeschichte prägen soll, ist immer wichtig, aber gerade bei queeren Ikonen. Mercurys Ex-Partner Prenter wird im Film als schurkischer Ausverkauf dargestellt. weil sie einen Streit hatten und er verkaufte die Geschichten seiner ehemaligen Geliebten an die Boulevardpresse. Im Gegensatz dazu gibt es keinen Hinweis darauf, dass seine Bandkollegen ihre eigene voreingenommene Perspektive und kommerzielle Agenda gehabt haben könnten. Mercurys Bandkollegen haben zugelassen Sie wussten nicht viel über sein Privatleben und andere Kritiken habe notiert wie Rhapsodie fast wie ein Versuch der Band, mit Mercury eine Rechnung zu begleichen, denn er hat die meisten Hits der Band geschrieben und ist seit seinem Tod das berühmteste Mitglied.

In einem Interview, Schauspieler Rami Malek hervorgehoben die Universalität von Mercurys Ruhm, was darauf hindeutet, dass die Vorstellung, ihn als schwule Ikone zu sehen, reduzierend war. Er ließ sich nicht kategorisieren oder definieren, in irgendeine Schublade stecken – er war ein Revolutionär. Dies ist die Art von Kommentar, die Filmemacher oder Hollywood-Manager oft machen, um anzudeuten, dass das Erzählen einer Geschichte aus einer speziell queeren Perspektive irgendwie reduktiv oder provinziell ist. Aber Künstler werden zu Revolutionären, weil sie etwas erschaffen, das von einem ganz bestimmten Ort kommt.

In einem Interview mit der BBC, Bandkollege Brian May gespielt der verschlungene 10-Jahres-Produktionsplan des Films als Zeichen seiner Ernsthaftigkeit: 'Filme, die etwas bedeuten, durchlaufen sehr oft eine sehr schwierige Schwangerschaftszeit und dies ist wahrscheinlich keine Ausnahme.' Aber in seinem Versuch, Mercurys sehr spezielle und speziell queere Geschichte aus den Augen seiner heterosexuellen Bandkollegen und den normativsten Konventionen zu erzählen, bohemian Rhapsody sagt am Ende fast gar nichts.