Der Mitbegründer der Fact-Checking-Site Snopes schrieb Plagiate unter einem falschen Namen

David Mikkelson, der Mitbegründer der Faktencheck-Website Snopes, präsentiert sich seit langem als Schiedsrichter der Online-Wahrheit, als Bollwerk im Kampf gegen Gerüchte und Fake News. Aber er hat gelogen die zig Millionen Leser der Seite : Eine Untersuchung von BuzzFeed News hat ergeben, dass Mikkelson zwischen 2015 und 2019 Dutzende von Artikeln mit Plagiaten von Nachrichtenagenturen wie dem Guardian und der LA Times geschrieben und veröffentlicht hat.



Nach Anfragen von BuzzFeed News führte Snopes eine interne Überprüfung durch und bestätigte, dass Mikkelson unter einem Pseudonym, der Snopes-Byline und seinem eigenen Namen, 54 Artikel mit Plagiaten geschrieben und veröffentlicht hat. Die Artikel umfassen Themen wie die Erlaubnis zur gleichgeschlechtlichen Eheschließung und den Tod des Musikers David Bowie.

Snopes VP of Editorial and Managing Editor Doreen Marchionni hat Mikkelson bis zu einer umfassenden internen Untersuchung von den redaktionellen Aufgaben suspendiert. Er bleibt leitender Angestellter und 50-prozentiger Anteilseigner des Unternehmens.



Unsere interne Recherche hat bisher insgesamt 54 Geschichten gefunden, die Mikkelson veröffentlicht hat und die geeignetes Material verwendet, einschließlich aller Geschichten, die Buzzfeed mit uns geteilt hat, sagte Marchionni und Snopes Chief Operating Officer Vinny Green in ein Statement.

'Lass uns klarstellen: Plagiate untergraben unsere Mission und unsere Werte, Punkt', fügte Marchionni hinzu. 'Es hat keinen Platz in irgendeinem Kontext innerhalb dieser Organisation.'

Die Redaktion von Snopes leugnete Mikkelsons Verhalten in eine separate Erklärung signiert von acht aktuellen Autoren. Wir verurteilen diese schlechten journalistischen Praktiken aufs Schärfste. … arbeiten wir jeden Tag hart daran, die höchstmöglichen journalistischen und ethischen Standards einzuhalten.

Snopes teilte BuzzFeed News mit, dass es plant, alle anstößigen Geschichten zurückzuziehen und die Werbung für sie zu deaktivieren. Es wird auch jeweils eine Erläuterung des Herausgebers angehängt.

Sagte Mikkelson, Es gibt keine Entschuldigung für meine schwerwiegenden Fehlurteile. Es tut mir Leid.


Also stöberte ich in den Nachrichten und stieß auf einen Artikel auf der CBS News-Website über ein schreckliches Verbrechen, an dem eine Frau aus Memphis beteiligt war, die beschuldigt wurde, vier ihrer Kinder getötet zu haben, indem sie ihnen mit einem Metzgermesser die Kehle aufgeschlitzt hatte: Hmm, fragte ich mich, als ich über die Schlagzeile ('Memphis-Mutter angeklagt wegen Grizzly-Schlachten von 4 ihrer Kinder'), hat diese Frau ihre Kinder bärenhaft ermordet? Oder war die Mutter im äußerst fortgeschrittenen Alter?

- Snopes.com/Juli 3, 2016

Sich begegnen Jeff Zarronandia . Während einer kurzen, aber denkwürdigen Karriere erschien seine Byline, die mit einer Biografie über seinen Pulitzer-Preis und seine Fähigkeiten im Mule-Skin-Verfahren verbunden war, auf mindestens 23 Snopes-Artikel zu Themen wie Donald Trumps Finanzproblemen und falschen Gerüchten über Hillary Clinton. Seine Berichterstattung machte sich Hoaxster und Fabulisten aus dem gesamten politischen Spektrum zu Feinden, darunter der ehemalige Trump-Wahlkampfberater Roger Stone und der verstorbene Fake-News-König Paul Horner, die sich beide seiner wahren Identität nicht bewusst waren.

'Es ist nur ein David Mikkelson Alt, Snopes' ehemaliger Chefredakteur' Brooke Binkowski erklärt, als BuzzFeed News nachfragte. »Er hat immer über Themen geschrieben, von denen er wusste, dass sie ihm Hassmails unter diesem falschen Namen einbringen würden. Außerdem sah es so aus, als hätte er mehr Mitarbeiter als er.'

Zwischen 2015 und 2019 plagiierte Mikkelson regelmäßig die Berichterstattung anderer Nachrichtenagenturen, um den Verkehr zu erhöhen, sagte er.

Ein direkter Vergleich einer Snopes-Geschichte und einer von NBC News

Ein direkter Vergleich einer Snopes-Geschichte und einer aus der New York Times.

BuzzFeed-Neuigkeiten

'Das war sein großes SEO-/Geschwindigkeitsgeheimnis', sagte Binkowski, den Snopes feuerte ohne Erklärung im Jahr 2018 (derzeit leitet sie die Website für die Faktenprüfung Wahrheit oder Fiktion ). Er wies uns an, Texte von anderen Websites zu kopieren, sie wörtlich zu posten, damit es so aussah, als wären wir schnell und könnten den Verkehr aufnehmen, und dann die Geschichte in Echtzeit ändern. Ich hasste es und würde keinem der Angestellten sagen, dass er es tun sollte, aber er tat es die ganze Zeit.

Zwei weitere ehemalige Mitarbeiter sagten auch, dass das Kopieren und Umschreiben von Inhalten Teil von Mikkelsons Strategie sei, um den Verkehr auf die Website von Snopes zu lenken. Einer, der anonym bleiben wollte, sagte gegenüber BuzzFeed News, dass es 'Teil seines Modells' sei, 'die Arbeit anderer Leute anzuerkennen'.

Edward Wassermann , Professor für Journalismus an der University of California, Berkeley, der sich auf Ethik spezialisiert hat, sagte, dass die Verwendung der Arbeit anderer Personen nach Zuschreibungsregeln erfolgen muss, damit der Leser nicht in die Irre geführt wird, dem aktuellen Autor zuzuschreiben, dass er die Informationen zuerst gefunden hat. das ist ein wichtiger Anspruch auf Glaubwürdigkeit und Kompetenz. Viele prominente Nachrichtenorganisationen, darunter die New York Times, die Washington Post, und BuzzFeed News, haben Plagiate auf ihren eigenen Seiten eingeräumt und den Datensatz öffentlich korrigiert, wie es Snopes jetzt tut.

Ein direkter Vergleich einer Snopes-Geschichte und einer Reuters-Geschichte

BuzzFeed-Neuigkeiten

Die Zarronandia-Byline erschien erstmals 2015 auf der Website ein Artikel das scheint bis auf ein paar kleinere Wortänderungen in seiner Gesamtheit ein Plagiat zu sein, von ein Reuters-Bulletin über Kim Davis, einen Verwaltungsangestellten in Kentucky, der sich weigerte, gleichgeschlechtliche Heiratslizenzen auszustellen.

Reuters bestätigte, dass es derzeit keine Lizenzvereinbarung mit Snopes hat, lehnte es jedoch ab, Fragen zu früheren Vereinbarungen zu beantworten. Ein Sprecher sagte gegenüber BuzzFeed News: Jegliche Verwendung von Reuters-Material, das nicht zur Veröffentlichung lizenziert ist, muss den geltenden Urheberrechtsgesetzen entsprechen und muss zumindest eindeutig angegeben werden.

Ein weiterer Zarronandia-Artikel , ein Nachruf auf David Bowie, setzt Absätze aus E! Online und die LA Times , mit nahezu identischer Phrasierung und Sequenzierung.

E-Mails und Slack-Nachrichten von BuzzFeed News deuten darauf hin, dass Plagiate für Mikkelson über einen Zeitraum von mindestens zwei Jahren ab September 2014 zur Routine geworden sein könnten.

In einer Slack-Nachricht vom Januar 2016 beschrieb Mikkelson seine Strategie zum Kopieren und dann schnellen Umschreiben von Artikeln nach der Veröffentlichung. Normalerweise finde ich, wenn eine heiße, echte Nachricht veröffentlicht wird (wie der Tod eines Prominenten), einfach einen Nachrichtendienst oder eine andere Nachricht darüber und veröffentliche sie wörtlich auf der Website, um schnell eine Seite zu öffnen. Sobald das erledigt ist, fange ich schnell an, die Seite zu bearbeiten, um sie umzuformulieren und Material aus anderen Quellen hinzuzufügen, damit sie nicht plagiiert wird, schrieb er.

In zwei E-Mails aus den Jahren 2014 und 2015 forderte Mikkelson die Mitarbeiter auf, auf einer unserer Mitbewerber-Sites (urbanlegends.com oder hoaxslayer.com) vorbeizuschauen, etwas herauszusuchen, das sie kürzlich veröffentlicht haben, das wir nicht behandelt haben, und es 'umzuschreiben'. gerade genug, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden.'

Schreiben Sie es gerade genug um, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden.

In anderen E-Mails aus der gleichen Zeit beschrieb Mikkelson seine Vision für die Zukunft der Website als Plattform für Traffic generierenden Müll, über den sich die Leute beschweren würden, wenn er auf 'klassischen' Snopes wäre, einschließlich Artikeln, die aus 'viralem Artikel des Tages' kopiert wurden. Websites. Mikkelson bestritt die Authentizität dieser Austausche nicht und führte sie auf sein schlechtes Verständnis der Funktionsweise der Nachrichtensammlung zurück. 'Ich glaube nicht, dass das Umschreiben von Nachrichtensendungen so bemerkenswert ist', sagte er. „Es ist eine ziemlich gängige Praxis, wenn es richtig gemacht wird. Aber, fügte er hinzu, ich habe es wirklich beschissen.

Im Gespräch mit BuzzFeed News sagte die ehemalige Snopes-Autorin Kim LaCapria – jetzt bei Truth or Fiction –, sie habe sich nie an Mikkelsons Anweisungen zum Kopieren von Inhalten gehalten, da sie es gewohnt sei, in kurzer Zeit Originaljournalismus zu machen, ohne zu kopieren.

Ich erinnere mich, dass ich erklärte, dass wir nicht „umschreiben“ mussten, weil wir diese Dinge immer schnell gemacht hatten, sagte sie und fügte hinzu, dass er einfach nicht zu verstehen schien, dass manche Leute nicht plagiierten.


In Übereinstimmung mit Schnupfen Tradition seinen Autoren verrückte Hintergrundgeschichten zu geben, Zarronandias war behauptete scherzhaft, er habe 2006 den Pulitzer-Preis für Numismatik gewonnen und sei „auch der Gewinner des Distinguished Fire Award der American Society of Muleskinners für 2005. (Es gibt keinen Pulitzer-Preis für Numismatik – allgemein bekannt als Münzsammlung – und den Die Gesellschaft der Muleskinners existiert nicht.) A gefälschtes Twitter-Profil half, seine Hintergrundgeschichte zu verschönern, und beschrieb ihn als Popkultur-Fan und stolzen Speckfanatiker aus Pocatello, Idaho.

Aber erst als Zarronandia begann, über die US-Präsidentschaftswahl 2016 zu berichten, schien die exzentrische Person ein Eigenleben zu entwickeln.

es ist jetzt über mir meme

Es gab viel zu entlarven. Russlands berüchtigte Trollfabrik war Überstunden Zwietracht zu säen. Eine Gruppe von Mazedonische Teenager machten ein kleines Vermögen mit Werbeeinnahmen, indem sie Pro-Trump-Fake-News-Sites betrieben. Trumps eigener Wahlkampfstratege Steve Bannon war beschäftigt die Zone mit Scheiße überfluten . '

In diesem August erschien die Zarronandia-Byline auf ein Artikel Er verteidigte Khizr Khan, der Schlagzeilen gemacht hatte, nachdem er den damaligen Kandidaten Trump in einer leidenschaftlichen Rede auf dem Democratic National Convention 2016 verurteilt hatte. Die Rede brachte eine Reihe rechtsgerichteter Verschwörungstheorien hervor, darunter eine, die behauptete, Khan sei ein Deep State Agent auf der Gehaltsliste der Clinton Foundation.

In dieser Erzählung fehlen jegliche tatsächlichen Beweise dafür, dass Khizr Khan 'tiefe rechtliche und finanzielle Verbindungen' zu Hillary Clinton hat oder jemals hatte, schrieb Zarronandia.

Der Artikel erregte die Aufmerksamkeit des ehemaligen Trump-Beraters und bekennenden schmutzigen Tricksters Roger Stone, der in seinem Buch Die Entstehung des Präsidenten 2016 identifizierte Zarronandia in den Medien als einen von Clintons Unterstützern – anscheinend ohne zu wissen, dass es keine Person mit diesem Namen gab. (Stone bezog sich auch in seinem Buch von 2019 auf Zarronandia, Der Mythos der russischen Absprachen: Die Insider-Geschichte, wie Donald Trump WIRKLICH gewonnen hat. )

'Alles, was Snopes jemals über mich berichtet hat, war einfach nur Bullshit', sagte Stone gegenüber BuzzFeed News nach der Veröffentlichung dieses Artikels. „Wenn der Typ, der ein Pseudonym verwendet, über mich geschrieben hat, weiß ich es überhaupt nicht, also können Sie ihm wohl sagen, dass er seine Siegesrunde absagen soll. ... Er hat keine Glaubwürdigkeit. Reporter, die ihn als Quelle zitieren, werden ausgelacht, niedergeschrien und ihre Glaubwürdigkeit verprügelt. Tut mir leid, aber du gibst diesen ineffektiven Asswipes viel zu viel Anerkennung.'

Die Zarronandia-Byline erschien im November 2016 erneut in einer Artikel Entlarvung unbegründeter Behauptungen, der damalige Präsident Barack Obama habe Trumps Wahlsieg außer Kraft gesetzt und eine Neuabstimmung anberaumt.

An dieser Geschichte sei nichts Wahres, erklärte Zarronandia und fügte hinzu, dass die falsche Behauptung von einer Malware-Site stammt, die die illegal angeeigneten Marken legitimer Nachrichtenorganisationen verwendet, um gefälschte Nachrichten in sozialen Medien zu verbreiten und Werbeeinnahmen zu erzielen.

Obwohl Zarronandia die fragliche Malware-Site nicht spezifiziert hat, deutet ein Suchoptimierungs-Tag am Ende der Seite darauf hin, dass er sich auf abcnews.com.co bezog, eine gefälschte Nachrichten-Site, die von . erstellt wurde selbsternannt Hoax-Künstler Paul Horner, der es genoss, unaufmerksame Leser mit klar fabrizierten Nachrichten zu trollen.

Horner war wütend und in ein Facebook-Post Kurz vor seinem Tod sagte er, er plane, Zarronandia zu verklagen, weil er behauptet, dass meine Website Malware enthält, obwohl dies natürlich nicht der Fall ist.

BuzzFeed News konnte keine Beweise für die Malware-Behauptung von Snopes finden. Um einen Kommentar gebeten, sagte Horners jüngerer Bruder JJ, er könne sich nicht erinnern, dass Horner so etwas benutzt oder es erwähnt hat, obwohl Horner es lustig gefunden hätte, von Zarronandias wahrer Identität zu erfahren. Sein Bruder, sagte JJ, hasste Snopes verdammt noch mal.

Jeff Zarronandia von Snopes sollte den gewonnenen Pulitzer zurückgeben.

Weitere Highlights aus Zarronandias falscher Karriere sind eine ehrenvolle Erwähnung im Online-Journal der Numismatic Bibliomania Society, die den Witz zu erkennen schien, und eine Kritik seiner Arbeit durch die rechte Seite Newsbusters, was nicht , argumentierte mit ernster Miene, dass er den 2006 gewonnenen Pulitzer-Preis zurückgeben sollte.

Die Praxis der Verwendung von gefälschten Bylines ist nicht neu. In 2012, Dieses amerikanische Leben fand Pseudonyme in mehr als 350 Artikeln, die in mehreren großen US-Zeitungen veröffentlicht wurden und die von der inzwischen aufgelösten Content-Farm Journatic und ihrer Schwesterfirma Blockshopper bezogen wurden. Obwohl einige Journalisten behaupten, legitime Gründe für die Verwendung eines Pseudonyms zu haben – zum Beispiel eine Dissidentenberichterstattung aus einem autoritären Land – wird diese Praxis weithin verpönt. Es ist besonders ungewöhnlich, dass der Leiter einer Site wie Snopes sowohl seine eigene Byline als auch ein Pseudonym verwendet, was Mikkelson möglicherweise in dasselbe betrügerische Verhalten verwickelt, das die Site seit mehr als 25 Jahren verhört. Die Situation hat die derzeitigen Mitarbeiter von Snopes beschämt.

Obwohl keiner von uns für das Handeln des Mitbegründers von Snopes verantwortlich war, haben wir Mitgefühl mit den Journalisten, deren Arbeit angeeignet wurde, schrieben sie. Das hätte einfach nie passieren dürfen.



Snopes.com-Memo

Ende Juli/Anfang August begannen Mitglieder dieses Unternehmens mit einer umfassenden internen Untersuchung von Plagiatsvorwürfen gegen Snopes-Gründer/CEO David Mikkelson, nachdem ein Journalist uns wegen seiner eigenen Recherchen für eine Story kontaktiert hatte.

Der Journalist Dean Sterling Jones teilte Doreen Marchionni, Chefredakteurin von Snopes, mehr als zwei Dutzend Beispiele von scheinbar Sätzen oder Absätzen von verschiedenen Nachrichtenseiten, die ohne entsprechende Zuordnung in Snopes-Nachrichten eingefügt wurden. Die meisten Geschichten wurden ungefähr zwischen 2014 und 2016 unter einer generischen „Snopes Staff“-Byline oder unter dem nicht mehr existierenden Pseudonym „Jeff Zarronandia“ veröffentlicht.

Der anstößige Inhalt war in der Regel oft aggregierte „Breaking“ und seltsame Geschichten zu verschiedenen Themen, über die ursprünglich von anderen Nachrichtenorganisationen berichtet wurde. Bei seinen Recherchen sagte Jones, er habe auch mit ehemaligen Mitarbeitern gesprochen, die behaupteten, Mikkelson habe während dieser Zeit Memos an Mitarbeiter geschickt, die als Ermutigung zu unethischen Meldepraktiken ausgelegt werden könnten.

Marchionni kontaktierte Vinny Green, COO von Snopes, und die externe Personalberaterin des Unternehmens, Mary Jo Ray, um zu erfahren, wie am besten vorzugehen sei. Nachdem Marchionni Mikkelson über die Vorwürfe informiert hatte, hatte er freie Hand, eine Untersuchung der Angelegenheit durchzuführen. Mikkelson hat bei allen diesbezüglichen Bemühungen mit der Redaktion zusammengearbeitet.

Wir möchten Jones für seine Berichterstattung danken. Es ist ein Beispiel für verbissenen Wachhund-Journalismus, den wir schätzen. Unsere Mitarbeiter haben sich schnell bewegt, um das Problem zu beheben, und wir möchten jetzt mit unserer Community teilen, was wir getan haben:

● Marchionni hat Mikkelson bis zum endgültigen Ergebnis der internen Überprüfung von der gesamten redaktionellen Produktion suspendiert und ihm den Zugriff auf unser Content-Management-System WordPress für die Produktion/Veröffentlichung von Storys entzogen.

es ist immer sonnige bootfolge

● In Ergänzung zu den Ergebnissen von Jones markierte Green alle 140 Nachrichtenartikel unter den generischen Bylines zur Überprüfung und identifizierte andere mögliche Probleme, die über die Ergebnisse von Buzzfeed hinausgingen.

● Ein angestellter Reporter, der auch als außerplanmäßiger Journalismus-Professor arbeitet, untersuchte jeden markierten Beitrag auf Plagiate. Ihre ersten Erkenntnisse verifizierte Marchionni dann mit Hilfe einer Software zur Plagiatserkennung. Unsere interne Recherche hat bisher insgesamt 54 Geschichten gefunden, die Mikkelson veröffentlicht hat und die geeignetes Material verwendet, einschließlich aller Geschichten, die Buzzfeed mit uns geteilt hat.

● Auf Snopes.com werden die anstößigen Inhalte entfernt, während die Seite selbst zugänglich bleibt. Eine Anmerkung des Herausgebers zu jedem Beitrag erklärt das Problem der Quellenangabe in der Originalgeschichte und verlinkt auf die Originalnachrichtenquelle(n) (Associated Press, ABC News usw.), die genannt werden sollten.

● Wir sind dabei, alle anstößigen Storys zu archivieren und zurückzuziehen sowie alle Monetarisierungsfunktionen für diese Posts zu deaktivieren. Wir werden versuchen, jede Nachrichtenagentur zu kontaktieren, deren Berichterstattung wir für eine Entschuldigung verwendet haben.

● Die Mitarbeiter von Snopes haben mit einer umfassenden Überprüfung der Archive der Website begonnen, wobei sie sich zunächst auf die Archive der Autoren konzentrierten, um andere Unstimmigkeiten oder Verbesserungspotenzial zu identifizieren.

● Marchionni entwickelt eine umfassende Byline-Richtlinie, die alle Fragen beantwortet, die die Community haben könnte, unter anderem dazu, wie die generische 'Snopes Staff'-Byline in der Vergangenheit und heute verwendet wurde.

● Marchionni überprüft die Entscheidungen, die Mikkelson vor Jahren getroffen hat, um die Archivierung von Snopes-Geschichten auf der Wayback-Maschine zu verhindern, und ist befugt, alle erforderlichen Änderungen vorzunehmen.

Lassen Sie uns klarstellen: Plagiate untergraben unsere Mission und unsere Werte, Punkt. Es hat keinen Platz in irgendeinem Kontext innerhalb dieser Organisation. Wir laden die Leser ein, uns hier mitzuteilen, wenn sie weitere Beispiele für plagiierte Inhalte finden, damit wir die gleiche Behandlung wie oben anwenden können.

Wir sprechen in der Nachrichtenredaktion oft über den unschätzbaren Wert der Reputation – dass wir nicht mehr wert sind als die Glaubwürdigkeit, die wir gegenüber unserer Community pflegen. Unser Ruf hängt von unserer Fähigkeit ab, die Dinge richtig zu machen und, was noch wichtiger ist, die Aufzeichnungen schnell zu korrigieren, wenn wir falsch liegen. Wir verpflichten uns zu lebenslanger Sühne durch die konsequente Verfolgung der Fakten, insbesondere in solchen Szenarien.

Den Mitarbeitern in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, die zweifellos von diesen Ergebnissen betroffen sind, bedauern wir es zutiefst. Obwohl die Handlungen einer Person diesen Verstoß gegen unsere Ethik verursacht haben, hoffen wir, dass die außergewöhnlichen Autoren und Redakteure, die bei Snopes arbeiten, nicht sehen, dass ihre Bemühungen und ihr Ruf durch diese Fehltritte untergraben werden. Wir können ohne zu zögern sagen, dass sie zu den begabtesten, engagiertesten und klügsten Mitarbeitern gehören, mit denen wir je zusammenarbeiten durften, und wir lernen täglich von ihnen.

—Doreen Marchionni, Vizepräsidentin der Redaktion/Geschäftsführerin Snopes.com

—Vinny Green, Chief Operations Officer der Snopes Media Group



Snopes Mitarbeiter-Memo

Wir, die Autoren von Snopes, halten es für unsere Pflicht, klar und öffentlich anzuerkennen, dass Buzzfeed unwiderlegbare Beweise dafür gefunden hat, dass der Mitbegründer und CEO von Snopes, David Mikkelson, mehrere Artikel geschrieben und veröffentlicht hat, die Sätze aus anderen Quellen enthielten ohne richtige Zuordnung. Wir verurteilen diese schlechten journalistischen Praktiken aufs Schärfste. Kein Autor beteiligte sich an diesem Verhalten, noch unterstützten oder förderten Redakteure – Doreen Marchionni, Camille Knox und David Emery – diese Praktiken. Wir alle haben einen sehr hohen journalistischen Anspruch, sowohl von unseren Redakteuren als auch von unserem Publikum. Obwohl keiner von uns für das Handeln des Mitbegründers von Snopes verantwortlich war, haben wir Mitgefühl mit den Journalisten, deren Arbeit angeeignet wurde. Das hätte einfach nie passieren dürfen.

Unter der Führung und Anleitung von Marchionni, Knox und Emery arbeiten wir jeden Tag hart daran, die höchstmöglichen journalistischen und ethischen Standards einzuhalten, und wir glauben, dass unsere Faktenchecks, Originalberichterstattung und investigative Arbeit ein Beweis für diese hohen Standards sind. Wir sind stolz auf unsere Redakteure und stolz auf unsere Arbeit.

—Alex Kasprak, Dan Evon, Jessica Lee, Nur Ibrahim, Jordan Liles, Madison Dapcevich, Dan Mac Guill, Bethania Palma

Aussage von David Mikkelson

Die Ergebnisse unseres internen Audits haben bestätigt, dass ich mehrere schwere Urheberrechtsverletzungen an Inhalten begangen habe, für die Snopes keine Nutzungsrechte hatte. Es gibt keine Entschuldigung für meine schwerwiegenden Fehlurteile. Es tut mir leid. Ich habe unserer Chefredakteurin Doreen Marchionni die volle Autorität erteilt, alle erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, um diese Probleme anzugehen.

Obwohl ich die Vergangenheit nicht ändern kann, könnte ich nicht stolzer darauf sein, wie sich Snopes seitdem entwickelt hat. Snopes hat sich über unsere Wurzeln als Ein-Mann-Band-Website hinaus zu einem Newsroom engagierter, professioneller Journalisten entwickelt, die der Öffentlichkeit vertrauenswürdige Informationen liefern. Dank ihrer Bemühungen hat Snopes Originalberichte über die COVID-19-Pandemie, die jüngsten Wahlen, die russischen Desinformationsbemühungen und vieles mehr veröffentlicht. Das Letzte, was ich jemals wollte, war, dass meine Fehler ihre hervorragende Arbeit beeinträchtigen, und ich tue alles, um es richtig zu machen.

—David Mikkelson

AKTUALISIEREN

27. August 2021, 15:02 Uhr

Diese Geschichte wurde mit einem Kommentar von Roger Stone aktualisiert.